轻度刑事犯罪处理，怎样才能取得最佳社会效果？由电子邮件、电子钱包等各类现实交往工具“数字化”引发的争端，如何发挥电子证据作用？面对职务犯罪，如何才能掌握真实有效的证据？

 

尽管国情不同、政治制度和法律体系不同，但国际司法界仍有许多共同的问题必须去面对。近年来，上海检察机关每年都会派出一批优秀检察官短期赴海外培训，对中外刑事司法制度和检察实务进行比较研究，吸取他人之长。

 

一批赴美培训的检察官对美国司法制度的鲜明感受：“美国的法律体系非常复杂而混乱，但法治却非常管用和先进”。

 

 

社区矫正：

 

融入“中间性惩罚”

 

“社区矫正”这一专业术语正越来越多被提及：这是一种非监禁性刑罚执行方式，将部分判处较轻刑种刑罚的罪犯置于社区内，通过国家法定执行、参与机构或人员来监督其刑罚执行情况，从而有效改造罪犯。

 

美国是世界上最早实行社区矫正的国家之一，经过100多年的发展，已经形成了以社区矫正为中心的刑罚控制模式，并具有较为完善的理论和制度体系，在世界范围内起到领头羊的作用。

 

目前美国的社区矫正不仅包含了缓刑、社区毒品矫治项目、审前转处、工作释放、居住方案、养育之家、重归社会方案以及假释等在内的传统执行方式，而且在发展中还融入了复合刑罚、家庭拘禁、间歇监禁、社区服役、赔偿等在内的中间性惩罚。通过严格的管理措施，一方面仍然把社区作为大部分犯罪行为人执行刑罚的平台，从而可以缓解监狱过于拥挤、监禁费用过于昂贵的问题；另一方面解决传统的缓刑、假释惩罚力度相对不足的问题。

 

美国社区矫正工作人员队伍主要由缓刑官和假释官组成，还包括大批社会志愿者以及刑释人员。社区矫正工作者的平均学历高于监狱工作者的平均水平。绝大多数社区矫正工作者均具备学士学位，其中一部分具有硕士学位。在选任缓刑官和假释官的过程中，社区矫正机构往往对应聘者经过严格的测试项目，这些项目要求社区矫正工作者具备一定的刑事执法、社会学、犯罪学、社会工作和心理学、管理学等方面的专业知识，具备较强的生理、心理素质，具有管理和监督当事人方面的技能，以及在紧张状态下处理危机的能力。

 

他们既充当着法律的执行者、社会工作者的角色，强制犯罪人符合监督的法律要求并帮助其成功地适应社区生活，又充当着行政官员的角色，执行监督机构的警察职能。

 

思考

 

美国刑罚体系的一个重要特点是大量运用非监禁刑，且非监禁刑措施种类多，由此带来美国社区矫正的适用非常宽泛。可以说，美国自开始非监禁刑以来，以社区矫正为主要形式的非监禁刑已经取代监禁刑成为主要形式，适用社区矫正的对象大大超过监禁刑适用对象。我国的社区矫正试点工作起步相对较晚，作为刑事执法模式，如何借鉴美国社区矫正工作好的做法，完善我国的社区矫正监督制度，是需要探讨的问题。

 

电子证据：

 

取证程序严格

 

美国就电子证据收集、保全过程规定了严格的取证程序，保障证据的合法性，对搜查扣押程序的规定有效避免了侦查权的滥用，以保障人权并保护个人隐私、商业秘密等。

 

作为英美法系国家，美国搜查电子证据和搜查其他证据一样，采用的是“令状主义”，即执行侦查职能的警察只有获得了法官签发的令状许可，才有权利执行逮捕、搜查和扣押。但是，电子证据的取证具有特殊性，对电子证据的搜查令如何签发遇到了难点。英美法系的搜查令必须注明“什么”与“在什么地方”。而面对电子证据，如果法官不懂计算机语言和计算机知识，对搜索目标本身如何描述、搜索的地方范围如何填写等均会遇重大困难。

 

因此，美国法律也制定出一系列规则，规范电子证据的收集规律，包括无证搜查、有证搜查、紧急情况下的搜查以及合法逮捕时的搜查，还有详尽的技术规程，确保搜查合法。

 

思考

 

借鉴美国法律，我国对电子证据取证应当高度重视合法性及规范。法律应该明确：非法侵入他人计算机系统获取的电子证据，以及没有侦查权而擅自侵入计算机系统获取的证据等均应依法排除，从而保障公民的合法权益。以非法搜查、扣押等方式包括无权搜查和扣押、有权但没有按照合法程序进行的搜查和扣押、有权但超出权限的搜查和扣押等证据都不能作为定案的依据。

 

职务犯罪侦查：“秘密侦查”合法

 

《美国法典·刑事法卷》　第201条至209条　规定了与政府官员贪污贿赂行为有关的各种罪名和处罚，包括贿赂公务员罪、贿赂证人罪、公务员受贿罪、证人受贿罪、国会议员及其他政府官员面试非法收受报酬罪、政府官员假公济私罪、政府官员收取来自非政府报酬罪等。

 

在美国，职务犯罪案件由警察局负责调查，并由特殊的检察官负责起诉。大部分的贪腐案件中，检察官直接参与到调查中，并且与警方有密切的合作。检察官在办理贪污案件时，首先需要考虑以下因素：嫌疑人是被选举的还是被任命的；有无工作职责；有没有监管；有没有工作准则；所在机构的宗旨是什么，通盘考虑以上情况后，最后判断其行为是失误还是构成犯罪。

 

美国职务犯罪的侦查和预防也很有特色。最突出的特点是，各职能部门紧密协作确保调查有力。美国在重视依法赋予执法部门独立执法能力和多样的调查手段的同时，也强调执法机构之间的相互配合。道德署如果发现公职人员有违纪举报或违纪线索，会交给监察长办公室调查，检察长办公室经过调查发现涉嫌违法就移送司法部，由司法部指派检察官进一步调查和起诉。调查委员会在职务犯罪侦查中也发挥重要作用。美国的某些州，如新泽西州，立法机构成立了调查委员会，其职责是调查行政机构、司法机构人员有无浪费、滥用权力及腐败行为。如果一旦发现有类似行为，调查委员会就提交议案给立法机构，由立法机构呈总检察院去起诉。

 

 

秘密侦查在职务犯罪中得以规范、合法使用。秘密侦查是指在侦查相对人知情的情况下，将难以开展或者无法完成的、以隐藏或欺骗方式实施的非强制性侦查活动，从外延范围来看，包括两类主要手段：乔装侦查与秘密监控。秘密侦查在美国的许多案件中得以运用。如20世纪70年代末、80年代初美国著名的　ABSCAM案件，FBI让线人建立一个虚拟公司，假冒沙特王储的亲戚，有非常大的石油财富，并放风说有兴趣投资纽约、新泽西的大型工程，使得大批的立法官员、行政官员的腐败行为得以查处。此案虽然在美国引起极大争议，但也促成美国对秘密侦查手段适用范围、条件的不断完善。

 

思考

 

在职务犯罪侦查中可以合理、合法使用秘密侦查手段。我国新的刑事诉讼法第一百五十一条对秘密侦查予以明确规定，为了查明案情，可以实施秘密侦查的手段。如今，面对职务犯罪发现难、取证难的现状，应当充分借鉴美国职务犯罪侦查中适用秘密侦查手段的先进经验，对一些重大职务犯罪引入秘密侦查手段，并注重启动秘密侦查手段的严格程序，以及对秘密侦查手段的监督体系，使得秘密侦查在职务犯罪侦查中更好地发挥作用，从而更加有效地打击腐败。