众所周知，现在美国进行得如火如荼的总统大选，希拉里与特朗普纷纷进行多次演讲为自己拉票，这种为自己拉票的讲说行为在一定程度上是一种常规、合法的行为。几年前奥巴马竞选总统也是凭借其出色的演讲为自己赢得了较多的选票。法律中不应该禁止竞选者为自己代言。


据报道，2016年8月24日，美国一联邦上诉法院推翻了一些对肯塔基州法官候选人竞选政治职务时所发言论的限制。

8月24日，位于辛辛那提的美国第六巡回上述法院里，巡回法官Jeffrey Sutton裁定了一项意见，并得到了全体陪审员的一致同意。这项决定是多么引人注目！

意见推翻了肯塔基州《司法行为准则》的一部分限制，并支持另外一些准则。肯塔基州法官正在进行无党派选举。Sutton写道：“法院推翻了‘限制条款’——这些条款‘限制法官候选人在竞选活动中的言论，从而违反了《美国宪法第一修正案》的条款。’这个教训是明确地：一个州不可能一方面举行司法选举，另一方面却阻止候选人解释他们因什么资质被选。”


上诉法院推翻了一项含糊不清且过于宽泛的“竞选条款”，即司法候选人不能以政治组织成员身份参与竞选。肯塔基州最高法院回答了来自地方法院的一个认证问题——关于这条法则的意义，并说该条款禁止政党的官方被提名人通过直接或间接的方式描绘自己。


Sutton写道：“这条法则的问题在于，当来自一个政党的各候选人获准能去参选，就非法地宣扬了他们是该党的提名人——这并不明确。”


Sutton问道，候选人能声明得到了政党领导人的支持吗？或者说共和党支持她的竞选？Sutton写道：“我们不确定这是否违反了肯塔基州的法律，也让我们怀疑司法候选人是否也知道。”


上诉法庭也推翻了一项“演讲条款”——条款禁止司法候选人进行演讲来支持或反对一个政治组织或候选人。州法官可以认定自己为某个政党的成员，能够以“电子邮件、微博、写作或者采访的方式”表明他们支持一个政党。但是法官不能在演讲中说他们支持某个政党，引起“严重的偏激性问题”，Sutton说道，其他的巡回法院支持更为有限的演讲条款，这些条款没有禁止司法候选人发表对于具有争议的法律和政治话题的观点。Sutton写道：“这一旦实行了，是违反宪法的。”


上诉法院维持其面临的一条规定，即禁止法官在竞选中故意或鲁莽地制造虚假陈述。但法院说，当适用于一名指定法官要求选民“重新选举”她时，这项禁令是违宪的；而且随后收到了一封来自肯塔基司法行为委员会的信。信中警告说，声明可能已经违反了虚假陈述禁令。


上诉庭还推翻了关于误导性陈述的禁令。Sutton写道：“这项条款对虚假陈述的禁令许可只做了丁点儿的补充，并且这点补充不符合《美国宪法第一修正案》。”


上诉庭支持以下规定，禁止司法候选人帮助某个政党组织或某位候选人，禁止司法候选人支持或反对公职候选人，禁止司法候选人以政治组织领导者的身份进行活动。


所以这次言论限制的推翻是美国肯塔基州司法上的一次进步。


宏景国际教育是国内专业打造美国律考培训的教育平台，权威的师资力量和全天候的教务人员为您的美国律师考试备考添油加力，助您圆美国律师梦，了解更多美国律考咨询，欢迎关注公众号“宏景USBAR”或者拨打我们的客服电话前来咨询。